最近内外各种斗争升级，于是又让我想起尼采这句精辟的话。
国家不是天然就有的。当今社会的国家则变成了政治家的一种工具。我不是在否认国家存在的合理性，而只是想考虑一些其他方面的意义。
国家是政权的象征，国界也就是这个权力的界限，可以是地理的，比如山脉、河流，往往是因为这种天然屏障阻碍了权力的拓张。也可以是人文的，比如民族界限，但这一点就相对模糊一些，政治家需要利用人本能的对相似面貌的亲近感来划出这一道圈。国家是政治家的生存基础，治理（或者说操控）国家是政治家的职业。职业，就是一个人为谋生，也就是赚取利益所作的工作。所以政治家为了保住饭碗，必须要让人们相信国家的必要性，建立对国家归属感。这就是所谓的“洗脑”。确实，很多人从来没怀疑过这一点。他们生活在某一国家，认为为这个国家做点贡献是应该的。这具有情理上的合理性，因为我们切实感受到国家机器对个人的帮助，这让我们有理由具有感恩和报答之心。我也不是一个无政府主义者，我只是想把这个进一步解构，试图寻找一个更基本（因而有可能冷漠无情）的框架。
政治家利用人们的归属欲望和感恩之情进行爱国主义教育。“热爱祖国”成为了各种学校进行思想道德评判的第一条标准。但事实上，一个很简单的问题就可以把它击得粉碎：如果让你选择出生地，你会选择哪个国家？这个问题对于中国这种“虽然有着很多问题”的国家其实还不算尖锐，毕竟再不好也好歹是个比较强大的国家，有很多迷人的地方，所以相信很多理性的中国人也还会选择中国（其实我可能也会，因为在这里学会了世界上最牛逼的语言，而且在这里你还有二次选择的机会）。但是如果是非洲的穷国，或者战争肆乱的国家，或者更具体一点——朝鲜，如果给这些国家的人们一次选择的机会，他们会选择自己的祖国么？
说到朝鲜，也许他们是会的。这是因为他们的统治者让他们相信自己是幸福的，他们不知道外面的世界是什么样，所以他们没有比较，说到底，根本没有选择。这就是政治家“洗脑”的目的——让人们相信自己幸福，产生一种自豪感。典型的例子就是《新闻联播》。但是一个有机会向外面看一眼的人就应该明白，这种自豪感不是“油然而生”的，你总会在比较。而“思想政治工作”就是防止你过于客观的来做这些比较，以产生一些不利于“国家”的念头，所以尽量在主观上影响你对世界的看法，这使得很多人对本不是自己选择的国家产生了包容，而且是足够宽大的包容。“为中华之崛起而读书”，在社会主义影响下人们喜欢把自己的行为集体化高尚化。而资本主义则是人性自私一面的体现，其实承认这一点并没有什么不好。在美国是听不到人说: “I do it for America.” 更多是”I do it because *I* like it.” 或者 ”*I* enjoy it so I do it.” 当然有一个人会说”for America”，那就是总统同学，因为America是他的饭碗。虽说人本自私，但就像你所见到的一样，尤其在发达国家，人们并不自私的可怕，很多人愿意帮助别人，但别忘了那里有一个前提——吃饱饭没事撑着了。不可否认，很多事情确实要“吃饱饭”才能做的——跑题了⋯⋯
光洗脑肯定是不够的，因为这个不足以控制整个局面，所以需要暴力机关。军队、警察不假思索的执行着统治者拟定的法律条文。他们做这样的工作就是为了拿工资赖以为生，所以没有任何错误。政治家清楚的知道只要待遇足够，就能诱惑很多人为他们做保镖，甚至卖命工作。为了增强这些人的精神支柱，他们制造了各种荣誉和勋章来满足人的自豪感。除此之外，不能让安全部门过于明显的成为私人保镖，所以他们必须到社会上去执法，这样才能得到大多数的支持，不会让百姓产生明显的不公平感。我不想说政治家多么狡诈，是“坏人”，因为这就是这样一种职业。话说任何职业都不免会玩一点“阴谋”。我只想聊聊我们赖以生存的国家及其领导的实质。
实质是什么？国家——这个完全人为构造的集体，它的利益归根到底是统治者的利益。统治者借助它生存，谋取自身利益。而为民谋利不过是一种手段，目的是让人民愿意为统治者的利益服务。当人民利益跟他们自身利益发生冲突时，他们会跟任何人一样自私。当然聪明的决策是双方兼顾，为维持自己地位的稳定可以做出暂时的牺牲。但是生死时刻是没法退让的，这时“国家”的本质就显现出来了。为什么战争里阵亡的都是将士和平民，而皇帝总是能捱到最后？为什么恐怖袭击里炮灰也是百姓，而恐怖分子真正想要的目标确安然无恙？如果统治者可以用自己的地位去换亿万人民的安康，他们会这么做么？除了一些知足的人，其余都不会。他们会说，国家利益高于一切/每个人都应为国家尽责效力，因为你们是国家的公民/国家兴亡，匹夫有责/国家落后了就要挨打⋯⋯
此时，如果你把“国家”两字都换成“朕”，一切就很实在了。