网络上的口水仗历来不少，这些辩论或者对骂中折射出的是网民的思维方式。
已有的结论是：中国国民平均文化水平是中学毕业，那么网民的平均文化水平也高不到哪儿去。普通公共网站上，那些争辩简直是没法看，这当然不奇怪，因为很多文化层次较低的人根本不懂逻辑和推演，以及辩论一件事物的基础，通俗的说，他们只讲“蛮理”。但是，在大学生聚集的地方，情况却并不是那么好。南大的bbs上也经常出现那种没有任何意义的争端，双方吵了半天，却没发现根本的出发点就不同。
举几个案例分析：
之前在优酷上看过一个争论beyond是不是摇滚的楼，几个典型回帖方式大致是这样的：
：这不是摇滚——辩论观点陈述
：这不是摇滚，什么是摇滚？——反驳的毫无意义，别的是不是摇滚跟beyond有什么关系？
：这个就是流行+架子鼓——你能说明这就不是摇滚么？
：这不就是摇滚么？——你说是就是了？
：爵士、摇滚、硬核、工业、噪音、雷鬼、魔幻、电子（省略30项），你听过多少？——显摆来了？
：SB——没有意义的字眼。
……………………
大约几百楼都没有一个人去查阅“摇滚”的定义（哪怕是百度百科吧），却争得不亦乐乎。证明A属于B的方法无非就是B是如何定义的，A是否符合定义，别的一概是废话。
还有关于道德的，什么利己主义的，闹了半天某人来了一句“谈论道德是否合理这一问题本身就是不道德的”。如此，在这一问题上还有什么好谈的？
关于最近复旦的事件，学生的错误在于闯入禁区，而救他们的人是自己不小心摔死的。一个是违反规定，一个是意外，这是两件不相干的事。学生对于不幸的意外身亡没有任何责任，而应当接受针对违规行为的处罚。有人说是“间接导致”，那么是不是还要把学生的长辈拉来问罪——谁让你们生孩子的？是不是还要把遇难者穿的鞋子的生产厂家拉来道歉赔钱？
个人感觉，普遍缺乏的就是逻辑思维，两人的假定都不一致，得到的结论怎么可能一样？在争论一件事之前务必确定双方所讨论的名词的概念都是一致的，基本假定是相容的，这才有讨论的必要。把网络上的这些争论总结一下，分析其中的错误所在，应该是一件比较有趣和有意义的事情。